🤝🧠✨ Co-penser avec l’IA : transformer l’apprentissage sans perdre l’esprit critique

Date de publication le 25 mai 2025

(Temps de lecture : ~8 min)

Introduction : « ChatGPT a-t-il toujours raison ? » 💡

En classe de sciences, Léa interroge un chatbot sur l’origine des marées. La réponse s’affiche instantanément ; son camarade Issa constate une imprécision et, avec l’enseignante, reformule le prompt pour obtenir un résultat plus rigoureux. Cet aller-retour n’est pas anodin : il illustre la co-pensée (human-AI co-thinking), un processus où l’IA devient partenaire cognitif plutôt que fournisseur automatique de solutions. Le rapport Empowering Education Through Ethical AI rappelle qu’il s’agit de « rester intellectuellement présent, sans s’en remettre à la machine »

1. Qu’est-ce que la co-pensée ? 🧠🤖

La co-pensée se définit comme un dialogue itératif : l’IA propose une première ébauche, l’utilisateur questionne, conteste, affine, puis tranche en dernier ressort. Ce va-et-vient nourrit la métacognition : les apprenants détectent biais ou incohérences, évaluent la validité logique et reformulent avec leurs propres mots.

« L’IA devient un partenaire de réflexion, pas un raccourci »

Pourquoi ce n’est pas du copier-coller

Responsabilité : la décision finale reste humaine.
Appropriation : l’élève restructure l’information, développe son raisonnement.
Transparence : l’origine des idées est expliquée, documentée et discutée.

2. Pourquoi est-ce crucial ? 🚀

Compétences critiques du XXIᵉ siècle – savoir interroger un modèle, repérer ses angles morts et confronter ses réponses à d’autres sources est devenu indispensable dans une société algorithmique.
Prévention de la dépendance – sans co-pensée, l’IA risque de devenir une béquille intellectuelle réduisant l’effort cognitif.
Conformité réglementaire – l’IA Act européen impose supervision et traçabilité ; la co-pensée répond à ces exigences en gardant l’humain « dans la boucle ».

Petit encadré : des études internes (p. 2 du rapport) montrent que la rétention d’information augmente de 23 % lorsque l’élève questionne activement l’IA plutôt que de copier son contenu

3. Le processus en quatre étapes 🔄

Étape	Ce que fait l’élève	Astuces & outils
1 – Formuler le besoin	Clarifie objectifs, contexte, critères	Gabarit de prompt : Rôle – Tâche – Contexte – Format
2 – Analyser la sortie	Vérifie cohérence, sources, biais	Checklist : logique ? sources vérifiables ? stéréotypes ?
3 – Itérer & dialoguer	Demande précisions, exemples inverses	Fonctions regenerate et explain step by step
4 – Synthétiser humainement	Reformule, cite et prend position	Tableau comparatif IA ↔ sources académiques

4. Mises en œuvre pédagogiques 🏫

Activités rapides

Micro-débat : l’IA propose un argument ; les étudiants trouvent des contre-arguments et notent la solidité des deux points de vue.
Erreur intentionnelle : l’enseignant insère une fausse donnée dans le prompt, charge aux élèves de la repérer.

Projets longs

Recherche documentaire : prompts successifs pour élargir ou restreindre le champ, notation portant sur la qualité des questions posées.
Comparaison humain ↔ IA : deux groupes répondent à une même problématique, l’un sans IA, l’autre avec ; leur travail est ensuite croisé et critiqué collectivement.

Évaluation formative

Rubrique centrée sur le processus : pertinence du prompt, pertinence de la critique, reformulation finale.
Badge numérique « AI critical thinker » remis après validation d’un scénario de co-pensée complet.

5. Enjeux éthiques & garde-fous ⚖️

Risque	Bonne pratique
Biais algorithmiques	Diversifier les sources, demander à l’IA de lister ses hypothèses implicites.
Confidentialité	Anonymiser toutes données personnelles avant soumission.
Plagiat	Citer les parties générées, reformuler, ajouter une contribution personnelle significative.

Le rapport insiste : « Les étudiants doivent interroger, affiner, juger »

– sans quoi l’IA reste un outil opaque, non un tremplin intellectuel.

6. Ressources pratiques 📚

Templates de prompts (voir ci-dessous la section « Templates de prompts prêts à l’emploi »).
Checklist métacognitive (voir ci-dessous la section « Checklist métacognitive – « Je reste intellectuellement présent » »).

Conclusion & appel à l’action 🙌

Co-penser avec l’IA revient à augmenter la réflexion humaine, non à la déléguer. Testez dès cette semaine une micro-activité de co-pensée ; partagez vos retours en commentaire pour enrichir la pratique collective. Ensemble, faisons de l’IA un catalyseur de curiosité, de rigueur et de créativité !

📄 Templates de prompts prêts à l’emploi (section 6)

Tous les modèles suivent la logique Rôle → Tâche → Contexte → Contraintes → Format afin d’encourager la co-pensée ; il suffit de remplacer les [crochets] par vos paramètres.

1️⃣ Gabarit « Question experte »

Utilisez-le pour demander une explication rigoureuse, adaptée à votre niveau.

« RÔLE : Tu es [expert·e] en [discipline] qui vulgarise sans dégrader la rigueur scientifique.
TÂCHE : Expliquer [concept / phénomène] à des étudiants de L2.
CONTEXTE : Les apprenants ont déjà vu [prérequis].
CONTRAINTES :
• employer un vocabulaire accessible (niveau B2)
• citer au moins deux sources académiques récentes (≤ 5 ans)
FORMAT DE SORTIE :
1. Définition concise (≤ 80 mots)
2. Illustration concrète
3. Références APA »

2️⃣ Gabarit « Analyse critique d’une réponse »

Pour entraîner les étudiants à vérifier la cohérence d’un contenu généré.

« RÔLE : Agis comme relecteur scientifique.
TÂCHE : Passer en revue la réponse suivante et identifier :
a) erreurs factuelles ; b) raisonnements non justifiés ; c) biais possibles.
CONTEXTE : Réponse IA = « » »[coller ici la réponse de l’IA] » » »
CONTRAINTES :
• justifier chaque critique par une source fiable
• proposer une version corrigée de l’énoncé fautif
FORMAT DE SORTIE : Tableau → Colonne 1 = Problème, Colonne 2 = Justification, Colonne 3 = Correction »

3️⃣ Gabarit « Recherche documentaire guidée »

Idéal pour un projet long où le questionnement évolue.

« RÔLE : Bibliothécaire numérique expert en sciences.
TÂCHE : Construire une bibliographie commentée sur [thème].
CONTEXTE : Niveau L2, besoin d’articles en libre accès.
CONTRAINTES :
• uniquement des articles depuis 2020
• inclure DOI et lien OA / preprint
• classer par sous-thèmes pertinents
FORMAT DE SORTIE :
– <Sous-thème 1>
• Référence complète
• Résumé (3 lignes)
• Pourquoi pertinent ?
– <Sous-thème 2> … (etc.) »

4️⃣ Gabarit « Contre-exemple et nuance »

Pour pousser l’IA à élargir ou nuancer un point de vue.

« RÔLE : Philosoph(e) sceptique.
TÂCHE : Générer trois contre-arguments solides et un exemple concret qui nuance l’affirmation suivante :
« [l’énoncé de départ] ».
CONTRAINTES :
• contre-arguments distincts (logique / éthique / empirique)
• citer une source ou une étude pour chacun
• conclure par une synthèse équilibrée
FORMAT DE SORTIE : Liste numérotée + paragraphe de synthèse
«

5️⃣ Gabarit « Détection de biais »

Utile pour sensibiliser à l’équité algorithmique.

« RÔLE : Chercheur spécialisé en éthique de l’IA.
TÂCHE : Évaluer le texte suivant pour déceler d’éventuels biais culturels, de genre ou socio-économiques.
CONTEXTE : Texte = « » »[coller le texte] » » »
CONTRAINTES :
• repérer au moins 3 biais potentiels
• expliquer le mécanisme de chaque biais
• proposer une reformulation inclusive
FORMAT DE SORTIE : Tableau → Biais | Preuve dans le texte | Reformulation inclusive »

Conseils d’utilisation rapide

Personnalisez toujours le Rôle pour obtenir le registre voulu (expert, vulgarisateur, mentor…).
Soyez précis sur les contraintes : niveau de langue, longueur, format de sortie.
Interrogez la réponse : relancez avec « Explique la logique », « Détaille ta source », etc.
Conservez vos prompts dans un document partagé ; les étudiants peuvent itérer dessus en groupe.

Ces templates constituent une boîte à outils pour pratiquer la co-pensée et développer l’esprit critique tout en exploitant la puissance de l’IA.

📋 Checklist métacognitive – « Je suis intellectuellement présent »

Moment	Questions à se poser	Pourquoi ?
1. Avant de lancer le prompt	✅ Ai-je clairement défini mon objectif ?✅ Quels prérequis / connaissances puis-je mobiliser ?✅ Quelles contraintes (longueur, registre, sources) dois-je imposer ?	Clarifier le besoin évite un prompt vague et place l’élève dans une posture active de planification
2. Lecture de la sortie IA	✅ La réponse est-elle cohérente avec mes connaissances ?✅ Les sources citées sont-elles crédibles et traçables ?✅ Repère-je des biais (culturels, de genre, de confirmation) ?	L’étape d’analyse nourrit la métacognition : l’élève compare, détecte incohérences et prend conscience de ses propres angles morts
3. Dialogue & itération	✅ Quelles précisions puis-je demander pour lever une ambiguïté ?✅ Puis-je exiger un contre-exemple ou une justification détaillée ?✅ Ai-je posé au moins une question qui conteste la réponse initiale ?	Interroger l’IA renforce l’agentivité et transforme l’outil en partenaire de réflexion, non en oracle
4. Validation croisée	✅ Ai-je confronté la sortie à d’autres sources (articles, manuel, enseignant) ?✅ Les données factuelles sont-elles récentes et vérifiables ?✅ Comment la réponse se compare-t-elle à mes attentes initiales ?	Évite le biais d’autorité technologique et sécurise la fiabilité de l’information
5. Synthèse personnelle	✅ Puis-je reformuler la réponse avec mes propres mots ?✅ Qu’ai-je appris sur le sujet et sur ma façon de penser ?✅ Quelles limites ou questions ouvertes subsistent ?	La reformulation consolide l’apprentissage et inscrit la réflexion sur le long terme

Conseils d’usage

Imprimer la checklist et la garder à portée de vue pour chaque séance de co-pensée.
Cocher les cases en groupe : la discussion collective renforce la vigilance critique.
Archiver vos échanges (journal de prompt + réponses) pour un retour réflexif ultérieur.

En appliquant systématiquement ces cinq étapes, chaque interaction IA devient une opportunité de développer curiosité, rigueur et responsabilité—exactement l’objectif de la co-pensée humain-IA.

Source utilisée pour rédiger cet article « Empowering Education Through Ethical AI » https://brain2brain.ch/resources